著名設計師伯納德·屈米（BERNARD TSCHUMI）

    世界著名建筑評論家、設計師。他出生于瑞士，畢業于蘇黎士科技大學，具有法國、瑞士以及美國國籍。在美法兩國之間工作與居住，擁有美國與法國建筑師的執照，長期擔任哥倫比亞大學建筑學院院長。他著名的設計項目包括巴黎拉維列特公園、東京歌劇院、德國Karlsruhe-媒體傳播中心以及哥倫比亞學生活動中心等。

　　建筑不僅僅是造型的問題，而且成為都市文化的載體。建筑師不僅僅是設計某種形式，而是創造社會性的公共空間。建筑設計并不是一種有關形式的知識，而是探索世界的知識形式。人們也可以通過其他方式探索世界，比如電影導演、藝術家，也可以作為建筑師來觀察這個世界。 　

                                         　　　――伯納德?屈米（BERNARD TSCHUMI）

　　建筑物的每一根線條，每一道色彩，每一組空間比例，都是蘊藏著各種含義和思想的一串符號――建筑語言。色彩是最富有表現力的元素之一，后現代城運用色彩鮮艷與線條靈動的建筑語言展示了一個與眾不同的建筑。在立面處理中將原空中長廊的造型作為一個層面處理，通過在柱子兩側裝飾紅色鋁板，標示出浮在空中的曲線邊緣，以強烈的動視覺效果隱喻著城市的快速發展。

　　建筑用各自獨特的形體、結構、尺寸、線條，表達比有聲的語言更深刻的觀點和態度。由日本著名建筑師設計的建外SOHO，由一組通體透明的建筑群構成，建筑物的外立面全部由玻璃墻構成。弧形和直線的走道容許從不同角度觀賞風景；每棟建筑以不同角度站立；暴露在外的地底網球場懂得表達空間；曲折的小路和花園散布其中，透明的玻璃門窗在明亮的燈光下折射出萬千光芒，置身其中，為眩目的光影迷離，一時不知來路，不知何往，猶如身處花園似的迷宮。

教學經歷

英國倫敦的建筑學院
美國紐約建筑與都市學院客座教授
美國普林斯頓大學建筑系客座教授
美國庫普建筑學院的客座教授
美國耶魯大學建筑系客座教授
美國哥倫比亞大學建筑規畫古跡保存研究所所長

 建筑作品

1983地點：法國巴黎-拉維列特公園
1986地點：法國Strasbourg-縣集會堂的增建案
1986地點：日本東京-東京歌劇院
1987地點：美國紐約-未來公園
1989地點：德國Volklingen-工業城市
1989地點：德國Karlsruhe-媒體傳播中心
1989地點：法國巴黎-國家圖書館
1990地點：荷蘭Groningen-玻璃盒影像展覽場
1990地點：法國Nancy-多用途集會場所
1991地點：法國Chartres-商業性公園
1991地點：日本東京-復合性火車站
1992地點：瑞士Lausanne-橋狀式的復合性建筑
1996地點：美國-哥倫比亞學生活動中心

建筑思想

概念一 非熟悉性的科技(Technologies of Defamiliarisation)

近十年來，堅持自我概念的建筑師，漸漸地在世界的各個角落形成；如英國、澳大利亞、美國、日本，且大部份多為先進的后工業化國家。他們利用現實環境中，片段、表象的現象做為主題并反思當今建筑的窘境。若主流派呈現出源自于二十世紀的現代主義，或是十八世紀古典主義的熟悉意象，那么另一種反向的概念，即是非熟悉的意象；如果新時代是要響應與強調破碎的現實狀況，或許應該利用文化之間的差異和解體破碎后的傳統價值，如絕對性、中心性或是歷史性思維等。

而在文化層面上，過去二十年來，信息的快速傳遞，在單一性的環境中，拓展了更多樣的觀點角度；如女性意識的抬頭、移民、同性戀、少數民族等議題，與曾經被摒棄于外的非西方國家的自我覺醒，也因此特別是在建筑領域里，非熟悉的觀念是一個能夠清楚地響應現實環境的概念 工具。假如窗戶只是在反映表皮裝飾，我們應該拋棄原本對于窗戶的概念；假如柱子只是反映傳統性的支撐構架，那么我們應該拋棄對于柱子原本的結構邏輯。

雖然，建筑師對于新科技的冒險性較低，但是仍有許多作品，應用了新的技術。其實，許多科技，如空調、輕鋼架結構，或是利用計算機運算的方式去計算結構等，諸如此類的技術都已經有了理論基礎，這里我想強調的是科技的進步，如電梯的發明，或是十九世紀發展的鋼構架，都是歷史學家興趣的課題；但是，在當代的建筑中，卻很少被提及，或許是因為這些科技不再需要生產出歷史的形式。

在此，我費了唇舌說明技術的變遷，乃是因為技術是聯系當代環境的重要介質，媒體的傳播，使我們易于得到信息，并透過表象去了解現今建構的世界。建筑師必須再次了解并應用新的科技，法國哲學家兼建筑師Paul Virilio曾說：建筑師并不是在發展新的技術；而是如何將這些技術建構在建筑中。

概念二 城市沖擊的調和(The Mediated Metropolitan Shock)

現今的環境，不時地，出現閃爍的表像迷惑我們。從Walter Benjamin的書：機械生產時代下的藝術品(The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction)，表達出機械時代的事物，可以不斷地被復制（repetition）。我并不喜歡這個傳統性的字眼，最近從Gianni Vattimo的文本中，他歸納出某些表達現今社會狀況的描述方式，而論及表象時，他認為此純信息交流的時代，已經喪失了原本內在的價值與情境氣氛，而此現象稱為沖擊，表象的沖擊，一種驚訝引人注目的效果。這種凸顯表象的效果，是現今社會狀況的呈現；但是，在都市生活中，也是一種危機，它引起了持續性的焦慮感，在這個不具意義，與沒有頭緒的環境中，去尋求自我。這種焦慮就是因為面對了不熟悉、違反常規的經驗所造成的差異性。

從Beniamin的作品中，傳達了多樣性的美學經驗，基本上是應用對比的手法，以不熟悉的經驗與熟悉的經驗所形成的對比效果。我想它表達了，建筑的歷史包袱與哲學上，進對兩難的窘境。建筑的經驗是傳達非熟悉的形式藝術，抑或是溫馨的家居空間？這種抗衡的現況，在現今的建筑或是都市經驗中，不難發現到，激烈較勁地反映在現今的社會中，有些標榜解構，如在黑夜中激情耀目的跳耀著；但有些則標榜回歸到以往熟悉的表達方式，或是強調對于涵構環境尊重，他們自稱是歷史主義者、涵構主義者、后現代主義者。從這些標榜后現代建筑中，可以清楚地看到，對于歷史樣式與古典樣式的引用。

事實上專業者與一般大眾間的認知上，是有所差異的，建筑在大眾的眼中，所在意的是關于舒適性，或是庇護的場所、材料是否是磚塊與沙漿；然而，專業者眼中不只是這些而已，建筑更是象征社會的進展。對于傳達沖擊的效果，建筑無非是最有力的工具。如紐約市，是個典型的后工業化城市，它呈現了城市的負面效果，無家可歸的游民、一年中有兩千件謀殺案，它迷炫了Beniamin但也驚嚇了他，在超大都會中的建筑，不難發現到，迥異于以往溫和、平靜的解決問題的方式。

最近，在城市中有重要的現象發生，高速公路、大型購物中心、高層建筑與象征都市文化活力的小住宅，毫無限制地同時并置在一起，產生了片斷化與錯置，它們反行其道，斷裂了傳統街道與廣場的連續性，透過撞擊與斷續，傳達了城市沖擊的事件，而加深了此種都市的經驗。

回到媒體的層面上，是不斷復制的現象，我們看到傳統的構架，表皮結構，去反應表象化、多變的媒體文化；但是，不斷濫用的結果，卻只是要滿足低俗的媒體廣告，這樣的邏輯意味著任何的個案，只是在表皮上的變換。無論在文化層面或是建筑領域，都可感受到沖擊的概念，試圖擺脫強調永恒或是權威的懷舊思想。從經歷了五十年Beniamin所出版的文章中，我們發現到，盡管在今日信息普及的時空里，我們仍需尋求如何溝通這些沖擊現象的媒介，在媒體化的世代，無可避免地，會有不同的轉變；但是，我們無須將它視為是負面的，不斷的轉變與表像化，也意味著減弱了六千年來，建筑象征統馭、權力，威權的形式表現。

概念三 解結構(De-structure)

由于建筑傳統思象的衰弱，架構與意像、結構與表皮關系間的轉變。因此，最近建筑圈中，將興趣轉移到結構與裝飾，爭辯兩者之間的層級。Leon Battista Alberti所謂裝飾：是附加額外的，它的添加并不會減弱結構本身。

但是時至今日，結構若只是維持傳統上，重復性、中性的格狀系統，那么我們將如何去定義它的角色，現今大部分的結構是相當嚴謹的。木構架、剛構架、混凝土構架是基本的形式。更早之前，建筑的構架材料，是由工程師或經算師所決定的，而非建筑師，這意味著建筑師無須質疑結構，且結構必須確保穩固，畢竟，若是房子倒了，將關系到保險費與名譽的問題，也因為如此，建筑師不會去過問結構的問題，建筑必須穩固，大廈倒了不只是建筑，而已也包含了其中的心力與花費。相較于科學或是哲學，建筑幾乎不會去質疑此種基本的課題，

比起放映師或是電視硬件維修師當這樣的觀念深植心中，建筑師則不再質疑結構的問題，社會品論的焦點中則在意象的探討，幾乎很少涉及結構的問題，經過了一個世紀，最近的二十年中，才意識到這個課題，當代的思想家已經開始探討有關構架與表象間的問題，整體架構被視為結構，而表象則比擬為裝飾。Jacques Derrida將這個問題轉變為一個主題的探討；雖然，它可以比擬為繪畫內在與外在兩部分構架來探討。但是我仍認為這是表皮的課題，傳統上，構架與表皮只是一樣圍塑建筑的功能。

概念四 重迭(Superimposition)

由于結構的質疑，引發出當代建筑一連串的爭辯，即所謂的解構。一開始解構建筑的爭論便結合了后結構主義的思想，它引發了一小部份建筑師的興趣，它質疑后現代主流派堅持的信念，而試圖提升到另一層次。當一次遇見Jacques Derrida時，試圖說服他的作品與建筑之間的關聯性，他反問我：為何建筑師對于解構如此有興趣，我回答說：因為它標榜反形式、反層級性、反結構性，而當代建筑所要傳達的就是如此。若干年來，許多建筑師對解構有不同的詮釋，進而開拓出更多向的閱讀方式，有的表達反模仿、片斷化、錯位等概念。再一次引用Nietzsche所說的：沒有所謂的真實，只有不同的轉譯。很快地，許多建筑師對于歷史主義的后現代思潮，與二十世紀初期的前衛藝術感到反感，解構建筑醞釀而生，成為新起的風格；但是解構建筑并不希望被冠上什么風格。后結構或解構的建筑師意圖打破單一形象的概念，如絕對的觀點，或是明確的形式語言。

這些被稱為理論的建筑師，意圖破除傳統性的二元論，即所謂形式與機能、抽象與具象等二元思想。挑戰了二元論所隱含的層級性，如形隨機能、裝飾服膺于結構等概念。層級的瓦解引發出并置的復雜意象，重迭是其中關鍵的概念，而它也成為我作品的主要概念。曼哈噸借用電影的理論基礎，藉由此轉置，表達了一連串的事件。透過系統化地重迭、撞擊，扭曲，片斷化，而攪亂了腳本中清晰的結構（構架）、形式（空間）、事件（機能）、身體（運動），虛構（敘事）。重迭的概念在Perter Eisenman的作品顯而易見，朱麗葉與羅密歐案例中它將文學與哲學推到極致；這些真實的案例，無非是要挑戰單一轉譯的思想，超越電影、文學、建筑的領域限制，持續不斷地質疑建筑，（是一出戲或是一件建筑作品？）。我們可以發現，現今許多的作品常藉助其它領域的傳達，尤其是其它領域的藝術，透過出版與展覽跨領域的傳播方式，瓦解了建筑原本清楚界定的領域，并且不斷地質疑建筑傳統的信條，與形式的層級性。假使此刻去反思自身與當代其它的作品，我想都已經能跳脫，停留在評論與本質上的爭論；而由概念上轉為明顯的實質手法，但是最終，建筑仍須面臨最根本上的問題：如何落實？

邏輯清晰的圖面或是文字，并不等于實質材料的建構；但是無論其中有多強烈的顛覆性，有些事情終究是無法改變的，文字終究不等于混凝土塊。若只是概念的層次上，并不能發出任何聲響；如電影概念并不能直接反映其中，當隱喻轉換在建筑上也必需再次藉助合板或實質材料。纖細的柱子沒有碰觸到地面它并不是結構，而是裝飾。的確虛構與敘事文學令許多建筑師著迷，或許堅持此論述的人，會認為從書本上比在建筑上更能獲取多樣的概念。

雖然它們都源至于語言學與語意學，但是在此，我并不想去定義歷史性的后現代建筑，與所謂的解構或稱之為新現代建筑之間，對于虛構建筑概念的詮釋。前者的信徒包括Charles Jencks、Heinrich Klotz，有些人認為虛構與敘事文學，是隱喻，新建筑形式上表現的一部份；而后者，包括Rem Koolhaas、John Hejduk、還有我自己，近來Ricardo Scofido、Elizabeth將建筑的計劃書與機能，模擬為虛構與電影腳本。本人不同于前者，只對于形式上的操作；而是頃向于了解建筑與城市的機能、計劃書或是歷史向度中，真實發生的事件。Roland Barthes的著作（敘事文體的結構分析），即是此種概念；而此論述則是直接地，置換了空間與計劃內容邏輯上的連續性，亦如Sergei Eisenstein的蒙太奇電影理論。

概念五 交叉性的規畫(Crossprogramming)

建筑時常伴隨著空間自身，所發生的事件而改變，例如哥倫比亞的圖書館，它的大廳常做為校園演講的地點；但是，有一天它也可能成為運動選手的練習場所，或是游泳池。或許你會認為我在開玩笑，但若審視現今的現實狀況，火車站變成博物館，教堂變成夜總會。顯而易見地，形式與機能已徹底的相互改變，瓦解了現代主義所堅持的因果論，機能不再隨形，形也不隨機能，虛構的主題不再是現實的世界，而這也是撞擊概念的另一種呈現。

假如撞擊的呈現，不再只是產生于立面的并置手法，那么它應是立面背后曾經發生事件的并置。假如建筑種類的攪亂與顛覆，亦如正反兩方的爭辯，那么它將給與建筑新的思考方向。若是建筑的內涵，沒有所謂的層級性，而能同時包括經驗與概念、空間與使用、結構與表象，那么將會減低建筑種類的區分，而更能融合空間與計劃內容的關系。

交叉性的計劃概念、交互性的計劃概念、反傳統的計劃概念，這些想法無非是要錯置與顛覆既有建筑種類的區分。

概念六 事件(Event):轉換點(The Turning Point)

1970年代，我的作品中一再強調，建筑必須內涵事件、運動、活動、機能；而這些內涵是沒有層級性，或是先例可循。機能與形式間層級的因果關系，在以往成為金科玉律的信條，灌輸我們對于建筑的認知，而認為設計是在解決人們的需要，或認為城市是服務人們的機器等觀念。然而此種概念卻舍棄了建筑其中隱含的樂趣，無法預期的形式種類組合，或是當代現實生活中，具有啟發性或期待解決的建筑新方向。因此在我的作品曼哈噸腳本中，對于建筑的定義，不再是墻或形式，而是結合了異質性與不兼容性所撞擊的事件。

對于建筑中，介入的事件或行動，主要是受情境主義者的影響。事件并非只是行動，它還包含其中的思想。同樣的空間會因為所介入的事件而改變，在此機能與形式間的層級關系已蕩然無存了。

事件與空間的結合，并不是要去考驗以往觀念的承受力；而是要質疑機能與空間的關系，這樣的質疑，猶如超現實主義者將播種機與雨傘并置于解剖臺上，或是Rem Koolhaas對于市中心運動俱樂部的形容：

我們不難發現在東京市超高層建筑中，內含了多樣的機能屬性，百貨公司、博物館、健康俱樂部、火車站、或是在屋頂上的綠化空間。未來的機場，可能同時是娛樂場、運動場、電影院等等，不兼容的機能屬性。無論它是巧合或是地價漲高的壓力，如此的觀念卻超越了以往，機能與形式間，或是空間與運動間的因果關系。近來Michael Foucault引述John Rajchman書中，對于事件概念的詮釋：事件不只是引發單一的運動或是活動，它不只是邏輯完整的文字或是行動，而是藉由事件的發生，去削減、撞擊或是質疑其中表演的劇目，而衍生出其它不同的可能性。

事件在此是轉換點的角色，它不是原點，也不是結束點。它破除了形隨機能的迷思，我認為未來建筑是依存在事件的結構上。

但重要的是如何將事件空間化，Foucault再次引述Rajchman的論述：我們建構在空間上的事件，應內涵異質多樣的觀念，它不同于現代建筑單一的烏托邦理想，而是呈現出多樣片斷、錯置的概念。

幾年前，Jacques Derrida評論拉維列特公園中的休憩小亭，他衍生事件的定義：稱它為能容納多樣性的小亭，我們一直堅持討論的觀點，集中在活動、計劃、事件相互間的關系。事件化觀念敞開了，傳統僵化、必然性，或是紀念性的思考模式。早期Derrida將事件視為是創新的源頭，意即空間的行動、或是轉換點的觀念，而我是希望將在現今表象文化、或是調和文化中，有意義的撞擊性概念結合到事件中，超脫對于建筑的概念，不再只是表象與機能的結合。的確建筑有它不變的部分，概念與經驗、意象與使用性、意象與結構之間的結合，是我們對于建筑的定義。哲學家可以天馬行空，數學家可以以公式來描述虛空間；但是，在眾多紛陳的藝術中，只有建筑局限性最大，它不能排除活動于外，而只有以表象的方式存在。

我的意圖并非沉溺在建筑根本上的質疑，關注的是在下個世紀中，建筑將發生什么事件，建筑的定義勢必將是更具多樣性，其中的空間、活動、行動融合成事件，創造出沖擊性的場所。事件發生的場所，提供了重新思考，并明確地重新組構建筑元素，或是尋找出當代社會中不公平現象的解決方式，也就是調和紛亂的異質物。

透過設計的呈現，當代錯置與不確定感的狀況，不再類似于十八世紀對于裝飾的模仿，或是言論上的陳述。透過對于傳統結構的顛覆，形式的抽象性與具象性，或是錯置了美學原本的邏輯，并不足表達切確的意義。建筑建筑不是圖象的藝術，也不是圖像的理論。我不相信可以設計解構，新的城市或建筑的想法；但是可以設計出非層級性、非傳統的情境。當?解了當代狀況的本質，與媒體伴隨的影響性后，建筑師可以組構出真實的狀況，而創造出空間與事件的新關系。

建筑不是在設計現實狀況而是現實狀況的設計，Paul Virilio的解釋建筑：今日客觀的物體，在錯置社會上的傳統價值，同時以更自由的方式去重新組構建筑相關的元素，透過建筑的呈現，我們過往的經驗被組織與策略性地轉換為事件的經驗，對于建筑，策略是個重要的字眼，不在只是傳統的規劃圖，在規定的基地內去配置建筑物，而是異質性地介入。必須藉由加劇事件與空間的撞擊，城市或是建筑才能晉升到另一個層次，異質元素的敵對狀態，與重新結合，將引發出更多的事件與沖擊。在現今的文化與社會中，它提供了城市中的建筑，嶄新的轉換點。